Novinky
Kauza Kulínského znovu otevřena – bude vyslechnuto 49 dívek
Na světlo se dostávají první výpovědi dívek, které svědčí v kauze sbormistra Kulínského. Celý případ je velmi rozsáhlý, v souvislosti s pohlavním zneužíváním by mělo být vyslechnuto 49 dívek.
Irena, jedna z dívek, kterou Kulínský obtěžoval těsně poté, co dosáhla patnácti let, popisuje, že ji sbormistr na zájezdu do Japonska osahával. Šlo o její první sexuální zážitek, který v ní zanechal velký dojem. Ona, podobně jako další dívky, které Kulínskému podlehly, měla sbormistra ráda a doufala, že se erotická jiskra mezi nimi rozhoří ve vážnější vztah. Autorita sbormistra spolu s jeho charisma hrály v celé věci zásadní roli, dívka však nepopisuje žádné fyzické ani psychické násilí.
Všechny dívky byly v době, kdy se vše mělo odehrát, velmi mladé, té nejmladší bylo pouhých dvanáct let. Kulínský si ji posadil na klín a osáhaval ji. Jinou dívku Kulínský nutil k tomu, aby ho orálně uspokojila a pak jí vkládal prst do pochvy.
Karolína Chytilová, jedna z dívek, které byly vyslechnuty již dříve, tvrdí, že na ni sbormistr nikdy nevyvinul žádný nátlak a že se vše odehrálo s jejím souhlasem. Jednoho večera na zájezdu s Bambini di Praga, když k ní Kulínský přišel do pokoje, mu otevřeně řekla: „Pane profesore, udělejte mi to“. U psycholožky ale tvrdila že byla znásilněna, nepřála si údajně, aby ji rodiče obviňovali, potřebovala zodpovědnost přenést na někoho jiného. Později ale ve výpovědi přiznala, že Kulínského sama o sex požádala.
Kauza sbormistra světoznámmého souboru Bambini di Praga Bohumila Kulínského se českými médii táhne již řadu let. 31. října poprvé došlo k tomu, že se širší veřejnost mohla zúčastnit soudního řízení v Krajském soudě v Hradci Králové. Soudkyně Bímová, která kauzu měla na starosti při vedení případu chybovala a zbytečně jej protahovala. Proto jí byl případ odebrán a přidělen jinému soudci. Neznámo proč se soudkyně Bímová rozhodla, že výpovědi dívek rozdělí do dvou oddělených procesů. Poté, co vyslechla dvě dívky však bylo řízení přerušeno a zbylých 47 dívek nebylo vyslechnuto. Jejich výpovědi jsou však pro posouzení případu klíčové, jiné důkazy totiž neexistují. Bímová již v květnu zprostila Kulínského obvinění, v srpnu bylo ale toto rozhodnutí zrušeno a případ byl znovu obnoven. 31. říjen byla vyslechnuta první svědkyně. Pokud soud prokáže Kulínskému vinu, hrozí mu až 12 let vězení.
Proč je pro obět někdy výhodnější celou věc popřít a uvěřit tomu, že se vše odehrálo jinak? Nakolik je pro dívky těžké o sexuálním zneužití vypovídat? Proč je pro muže snadnější manipulovat s mladými dívkami a přimět je dělat přesně to, co si přeje, aniž by si připadaly manipulovány? A jak je možné, že se celá kauza dostala na veřejnost až po tolika letech? Proč se dívky neozvaly dříve? A proč má manželka Kulínského tendenci ho stále obhajovat a krýt?
(Komentář odborníka)
Případ sbormistra a jeho svěřenkyň se již řadu let táhne a jistě není pro soud, snažící se o objektivní posouzení , jednoduché rozhodnout. Mnohé dívky – tak jako zde citovaná Irena – jistě mohly být dětsky do svého šéfa zamilované, jiné možná pocítily určitý nátlak. Každopádně doba, která dělí dnešek od činů, nepřispívá moc ke snaze najít odpovědi na otázky po vině.
Neumím posoudit, zda orgány činné v trestním řízení někde pochybily, nicméně právní řád je jasný. Jednak jde o hranici 15 let, kterou, jak se zdá, pan Kulínský ne vždy respektoval, jednak o nerovnovážnou pozici, kdy on měl svou rolí oproti dívkám samozřejmě navrch, mohl snadno zneužít svou roli a zřejmě tak i činil. Proto je jen ve 3 případech ze 49 viněn z pohlavního zneužívání, v ostatních případech z ohrožování mravní výchovy mládeže a útisku.
Je obtížné zpětně manipulaci dokázat, je těžké odlišit onu „míru dobrovolnosti“. Nicméně ať šlo o dobrovolné jednání či ne, sbormistr přestoupil hranici nejen morální, ale i trestní. A to je to, co by asi měli soudci brát v úvahu zejména.
Pokud vím, znalci u obviněného neshledali sexuální deviaci. Však také měl zneužívat dívky dospívající a ne děti! A to, že vše „prasklo“ až po letech, je jistě zvláštní, ale nikoliv výjimečné. Asi zde hrály roli i jiné vztahy, třeba s bývalou paní Kulínskou. Oproti ní ta současná svého muže hájí a na to má plné právo. Trochu za tím vším cítím druhou rovinu, tu finanční. Kulínský jistě není chudý a loajalita se může třeba vyplatit, to si lze snadno odvodit. Tolik spekulace.
Každopádně sbormistrův případ je tučným soustem pro sdělovací prostředky. A my můžeme jen doufat, že soudit bude soud – tak jak tomu má být - a nikoliv zmasírované „veřejné mínění“. Čerstvá kauza pana Čunka budiž odstrašujícím případem.
Autor komentáře: MUDr. Ondřej Trojan
